首页 综合信息内容详情

"上电转债"事件的三笨蛋原来是南方华安泰达,哈哈(转载)

2021-10-11 12 56jietiao

上电转债丑闻曝光 南方华安泰达犯幼稚错误 基金观察

    文:黄嫀淓

    “上电转债 ”丑闻曝光后,据证监会指定媒体报道 ,管理层要求基金公司动用风险准备金弥补上电转债事件带来的损失 。也就是说,仅从经济意义上理解,这些基金的持有人在这次事件中没有发生任何损失。

    持有人经济利益受到保护了 ,他们的知情权 ,又将如何来保护?

    “我觉得这件事很恶心,作为投资者连起码的知情权都没有,也没有一家基金公司敢于站出来主动承认错误。”一位投资者气愤地致电记者如是说 。

    8月14日 ,上电转债平静地结束了赎回前的最后一个交易日,赎回价格103.2元,当日转债收盘价226.58元 。据中国证监会基金部通报 ,3家基金公司旗下的5只基金,在8月中旬因未能及时转股或卖出所持有的上电转债,被上市公司强制赎回 ,直接造成2200万元损失。

    截至截稿时,没有任何公司公开承认此次失误,证监会也没有公开3家公司基金公司的名单。但记者从北京一位高层人士处了解到 ,3家嫌疑公司分别是泰达荷银 、南方基金和华安基金 。

    基金公司集体“缄默”

    从宝钢权证开始,就不断发生个人投资者到期忘记行权,或错误行权的事件。在许多人看来 ,这种错误已低级得愚不可及。可是 ,不要以为只有散户才会犯这样的错误,专业机构同样会出错,上电转债就是最生动的例子 。

    如果说 ,一向以“专业 ”自居的基金公司闹出这样的低级错误,已经非常令人诧异。那么,事发后 ,基金公司全体对此“保持缄默 ”,更让人失望。

    “为什么证监会不公布这3家基金公司的名单,基金公司应对普通投资者信息完全透明 。”上述投资者强烈要求知情权的同时指出。

    事实上 ,记者在开始的调查中发现,3家基金公司被隐藏得非常好。同行之间,对此事也讳莫如深 。

    “相对很多股票利好公布前消息泄漏引发股价暴涨 ,或许这是管理层保密工作做得最好的一次。”一位北京基金业人士向记者打趣道。

    上电转债事件曝光后,各种媒体、投资者对此有各种猜测,一些公司也相继公开澄清与此事无关 ,但该事件的“主角 ”却始终隐身幕后 。

    “上面发通知时没说 ,我们就知道管理层不希望这事捅出去 。”某基金公司总经理这样回答。这似乎能解释,为什么业内对此事“关注不多”。

    “兔死狐悲 。所以你很难从基金业内问到具体哪3家基金。 ”另一位老总对记者开起了玩笑。玩笑的背后是否是整个基金行业的“狐悲”?记者无法断言 。

    3家基金公司反应各异

    虽然基金业内对上电转债事件“保持缄默”,但记者随即从北京一位高层人士处得到3家嫌疑公司的具体名名单 ,它们分别是华安基金、南方基金和泰达荷银基金。

    记者随即翻看3家公司旗下基金持有上电转债的情况。根据2007年半年报,这三家公司旗下正好有5只基金分别持有上电转债 。

    记者分别致电3家公司。有趣的是,3家公司的反应各不相同。

    记者于9月21日下午致电华安基金就上电转债事件做正式采访 ,华安方面随后约谈记者 。根据华安方面的回复,华安基金确实被迫赎回上电转债,债 ,但公司很快就发现这一疏忽,并在第一时间主动上报证监会有关部门。最终处理意见为,以风险准备金(基金公司每月从基金管理费收入中计提的用于弥补损失的准备金)弥补有关损失 ,不会给投资人造成任在经济损失。具体投资损失的细节,他们将在年报中详细披露 。

    然而,接下来的采访则让记者开始惊讶 。

    记者于9月25日致电南方基金市场部 ,得到的回复是 ,请记者留下电话号码,随后联系。然而,记者“随后 ”并没有收到南方基金的来电 ,但得知,南方基金在不到半小时内,联系到《基金观察》编辑部 ,了解稿件情况,并提出希望不要点名。至截稿时,记者仍没有接到南方基金就记者提出的采访要求所作的任何回应 。

    9月25日下午 ,记者致电泰达荷银基金。该公司营销策划部总经理徐克磊对记者的问题避而不答,只是表示:“到目前为止,我们能说的就是没有做损害投资者利益的事。”

    “动用风险准备金弥补损失 ,也算是‘没有损害投资者利益’ 。”记者觉得其回答过于含糊不清,又继续追问:“你们还有没有进一步解释? ”

    此时,徐反问记者:“你们是怎样对其它公司求证的?”

    “我们希望了解 ,贵公司对于被指发生上电转债失误有何回应?”记者直接询问泰达荷银是否在上电转债投资上出现失误。

    “我们能说的就是 ,没有做损害投资者利益的事。 ”在记者再三的直接追问下,荷银基金营销策划部总经理徐克磊只是重复道 。

    客服否认

    记者在正式采访上述3家基金公司同时,以基金公司客户身份 ,以在网上看到公司涉嫌上电转债事件为由,致电基金公司客户服务电话,询问公司中是否发生上电转债事件。

    不出所料 ,记者从荷银基金 、南方基金和华安基金的客户服务人员处得到了“标准 ”答案。

    华安基金客户服务部人员对此没有正面回答,只表示,公司旗下基金不会让投资人利益受到损害 。因为公司按规定提取风险准备金 ,由于公司操作上失误引起损失,会由风险准备金弥补,不会损害投资人的收益。

    泰达荷银客服人员的回答更为干脆直接 ,该公司客户服务部人员表示,之前有投资者来电询问过上电转债的事情,向上级领导了解情况后 ,已确认旗下基金并没有牵涉到上电转债事件。

    南方基金客户服务部人员表示 ,公司旗下基金没有发生“上电转债”一事 。当记者一再追问时是否确定时,该客服人员表示,公司肯定跟此事没有关系 。

    “我现在满脑被蒙骗的感觉 ,叫我如何相信基金公司的诚信原则。”上述投资者获悉记者的采访经过后气愤地表示。如果年报最后出来真的是这3家公司,他们现在的否认,不就是欺骗吗?

    内控疑云

    上电转债事件引起市场关注 ,主要是因为其给市场制造两个谜团 。其一,3家乌龙公司神秘“隐身 ”;其二,专业基金公司何以犯下如此低级错误。

    对此“低级错误”产生的原因 ,业内人士表达了自己的看法。

    一位基金公司从业人员告诉记者,有的公司出错,可能是因为基金经理放假 ,其他人员疏忽了基金管理所致 。

    另一位基金业人士则表示,有的公司基金规模非常大,对于几十亿或上百亿的规模来说 ,转债的规模通常很小 ,多则百分之几,少则百分之几都不到。有的基金甚至只是申购到,或是配售来的 ,规模就更小。这种情况下,基金经理可能忙于应付其它事情,错过卖出或者转股时间 。

    有受访人士更直接点出 ,投资人员频繁协助营销活动,工作受到干扰,是业内的普遍情况。

    “新发基金持续营销时 ,基金经理不事投资,长时间出去给投资者上课拉客户早已是行业公开的秘密。”一位基金行业分析员这样告诉记者 。他认为,某些基金公司的风控流程设计存在不合理之处 ,而基金行业面临人才瓶颈是事件发生的最重要原因。某些公司的基金经理和研究员一人往往身兼数职,不可能事事兼顾。

    据华安方面解释,此次疏忽主要是由于规模扩张太快 ,人手和系统都没跟上所致 ,公司同时否认此次疏忽与内控不完善有关 。

    上电转债被迫赎回事件,造成2200万损失,从绝对数说并不多 。再者 ,基金公司都以风险准备金作为补偿。然而,其中反映出的问题,才真正让投资人揪心。一位基金公司督察长告诉记者 ,基金公司都会对投资风险控制设多道关口:首先行业研究员要盯住公司,随时向基金经理汇报最新的动态;交易人员要关注交易状况;而基金经理则随时跟踪旗下投资标的 。另外,基金公司通常还有专职人员随时监控投资行为。而这次转债事件暴露了相关公司的风险内控形同虚设。

    正如证监会就此事所发的通告指出 ,此次事件是近年来基金管理人未能勤勉尽责 、操作不当而发生的较大案例之一,反映相关投资管理人责任心和风险控制意识薄弱,专业素质和技能不够合格 。

相关标签: # 基金 # 转债 # 公司 # 上电 # 记者

 暂无评论,快来抢沙发吧~

发布评论